捐款攀比,毫无必要

    最近遭遇了天灾,整个国家也显现出罕见的向心力,很让人温暖。温暖的,感动的,已经报道得太多,今天我要说的,是一件不那么让人舒服的事,或者至少说,不那么让我舒服的事。

 

    直截了当地说吧,如果你为灾区捐了钱,最终这件事却成为了你的一个污点,你会快乐吗?我想,没人会觉得快乐。但如果捐款成为一种攀比,谁捐得多谁就更有道德更伟大,谁捐得少谁就吝啬可耻,甚至因此而受到人的质问谴责,这种情况就发生了。捐款是一种完全自愿的事,无论捐多捐少,都是凭自己的意愿和实际情况决定的。每一个进行了捐款的人,都应该得到赞扬和掌声。一个人如果因为做了善事而受到谴责,这事就太变味了。

 

    现在我在主流网络媒体上看到两个名单,一个是演艺界捐款名单,一个是作家捐款名单,公示了这两个名人们的捐款情况。随之而来的攀比、质问、谴责就开始了。其中的留言各式各样,尽显这样的心态:XXX,好样的,一口气就捐了XXX万,我是你的粉丝,我以你为骄傲。XXX,枉我喜欢了你几十年,你怎么才捐XX万?真让人失望!你好歹有几十亿财产吧?怎么好意思才捐这么一点!那个XXX,全中国就你赚钱多,死到哪儿去了?

 

    这其中好多人挺无辜的,比如演艺界的发起人吧,林建岳、冯小刚徐帆夫妇、张国立邓婕夫妇、王中军、刘德华等几位,在第一时间就捐款了,并联合慈善机构呼吁演艺界人士募捐。但随着捐款人越来越多,捐款量越来越大,他们的捐款只能算是基准水平,就有人骂了。第一时间牵头做善事,只因为后面的一些人捐得更多就招来骂声和质疑,这算什么啊?他们捐出多少钱肯定有自己的考虑,也许事情刚发生时没意识到这次灾难会有这么严重的后果,也许不愿设置太高的标杆,让后面募捐的明星为难。在仅仅看到一个捐款数据就破口大骂,真的毫无道理。

 

    作家里以韩寒为例吧,他在博客里透露不断有记者问他捐多少,因为一开始对事况了解不够,取现权限又只有5000元,他打算先捐5000,幸好没作这样的决定,要不毒辣的脏水也同样往他身上泼了:你一个作家富豪排行榜里排行前几的韩寒好意思只捐5000?

 

    说实话,这样武断的质问和谴责真让人心寒。谁愿意做个好事还被人谴责?我想任何做了好事遭遇这种待遇的人,都会觉得心凉。那些有精力在网上质疑这个,清点那个的网友,还真不如自己为这件事多出点力,或者索性干好自己的本职工作。

 

    任何人的任何数据的募捐,都应该得到赞扬和鼓励。更何况,一个人对这场灾难的贡献,不仅仅是靠一个捐款数据来体现。他可能做了很多别的事,你没看见。一个人对社会的贡献,也不仅仅靠一次行善体现。有的人一直在力所能及地为这个社会做善事,你不能因为他本次比别人少捐了点,就把他一竿子打翻,说他小器虚伪。

 

    还有,我一向讨厌用超道德标准要求别人的行为,但好多人就喜欢用超道德标准去要求别人。当超道德标准加在人的身上时,人会觉得不堪重负。这种要求下,再好的事都变成了坏事。我一直觉得这种标准是历史的遗留,在以前的某个年代,人不但要满足普通道德标准,还需要达到某个超道德标准,如果达不到,你就不是个好人。随之而来的结果是什么?是伪崇高。人都虚伪了,人都假装崇高,人不再真实,人和人心隔得很远,生怕别人知道了自己不那么崇高。这种超道德遗留到现在,就成了某些网友们对公众人物的过分要求,那个谁谁谁,你好歹捐个五百万,那个某某某,没有一千万你拿得出手吗?还有你,枉我喜欢你几百年,你不捐个一亿我严重鄙视你!我见过最夸张的超道德标准落在米高积逊身上,他估计是所有演艺界人士里做善事最多的了,可依旧有人对他不满,质问他,你为何要过这么奢侈的生活,你要是节约些,能再救多少孩子啊?有这个必要吗?超道德标准的高度是永远没有止境的。基本的道德标准就够了,在此之上无论高出多少都应该得到尊重。

 

    我的一个朋友说过,人都爱用理想来要求自己,用行动来要求别人。很多事情,似乎自己想一想就崇高了,而别人非得做到了才能达到要求。就像这次事件里的一些网友的心态:我要是像他那样有钱,早捐了几个亿了。似乎这样一想,自己就有了资本去鄙视只捐了几十万的人。而实际情况呢,他可能摸摸索索一百元还没捐出手,这钱还得留着给老婆买衣服,朋友婚礼还得凑份子……自己给自己的理由总是数不胜数,自己对别人的要求却不近人情。

 

    所以,那些有精力质疑这个、清点那个的人。你们真要有这样的热情和爱心就请多捐点钱,多出点力。嚼嘴皮子去质疑别人以凸显自己的崇高,真没意思。

 

    更新一下,这些文章,就是想为那些做了善事还挨骂的人说句话。这里有两篇文章,如果你做过在一知半解情况下,仅凭一个数字就质疑别人,谩骂别人的事,请好好看看这两篇文章,看看你的行为,对做善事的人是怎样的伤害:

http://blog.sina.com.cn/s/blog_51160caf01009o94.html

http://blog.sina.com.cn/s/blog_48f333f10100994g.html

    最近看到不少骂老刘,骂姚明的留言,语言之脏,不堪入目。让人心寒。这就是在急需大家献爱心的时候,你们对献爱心的人的回报吗?姚明用追加捐款来缓解这种压力,而老刘到现在为止都没做过一点回应辩解,马不停蹄地为赈灾工作,填词录歌到处筹款策划连续七年的义演。他们都是好样的。

    李连杰的这句话说得不错:“捐一块钱,一点也不少;捐一百万,一点都不多。重要的是,从中看到了中国人的团结,也就看到了希望。

    爱心是无价的,别把爱心沦落成了有价的俗气的攀比。

同一首歌可以无耻到这种地步

实在忍不住恶心的同一首歌了,替刘德华说两句。
 
在商演中堕落的同一首歌想既当婊子又立牌坊,准备做一场关于英雄母亲的慈善,于是联系常常参与慈善的刘德华。遗憾的是,被刘德华经纪人拒绝了。央视出身的同一首歌哪经得起这样的拒绝,于是开始了炮轰刘德华的行动。(详细情况网上满天飞,就不给链接了,不给丫长点击率。)
 
看看同一首歌炮轰刘德华的伎俩,真有意思:
 
第一步:装矫情。被刘德华拒绝后,导演“孟欣落泪”了。一个堂堂大节目的导演,这样禁不住拒绝,居然哭了。见过矫情的,没见过如此矫情的。作为一个节目组的负责人,你请任何人都要一颗红心两手准备,人家有精力就来,没精力来不了也再正常不过了,这有什么好流泪的?还颇为心碎地说自己以前是他的粉丝,他却不支持自己节目,太让人失望了。真不害羞。
 
第二步:耍流氓。自己请人家做事,人家没空也就算了,可同一首歌节目组不干,就炮轰人家,一副你不依了我我就不饶你的架势。这不是耍流氓是什么?当然了,这样耍流氓未免低级了点,得给个高级的包装——他努力地代表更多的人,以让自己的流氓更道貌岸然——代表央视:“这样的明星不值得在央视亮相。”代表英雄母亲:“刘德华,你凭什么对英雄母亲说不?”差点就三个代表了,可是,你有没有问过,人家愿不愿意被你代表?你凭什么强行代表人家?他没想过凭什么,只考虑过这样一来,自己的流氓就理直气壮了:你拒绝我,就等于拒绝央视,就等于拒绝英雄母亲,拒绝我们为英雄母亲搞的慈善活动那可是大罪,扣你丫一帽子。流氓到这种地步,你就被他绕进去了,仿佛全世界慈善只他一家,别无分店,你不在他家慈善,平时做再多善事,也是没善心。靠,既当婊子又立牌坊的慈善还好意思别无分店。
 
另外,还在网上还有很多很有意思的证据,比如:“孟欣导演曾表示,她早年其实是刘德华的粉丝。所以,在她的节目中,多次给他机会重点亮相。”而事实上,刘德华也就去了两次,第一次是创办之初,第二次是香港回归一周年。也就是说,最近的一次也在1998年。貌似孟欣加盟同一首歌是2000年后的事,多次给他机会重点亮相?挺会意淫的。
 
更多的例子就不举了,这事太有意思了。不知道央视会不会又小家子气地封杀刘德华,反正被他封杀的已经一大把了。现在观众的目光早被其它台吸引去了,从这件事看来,他优越感依旧不减当年。 
 
陈凯歌说,人不能无耻到这种地步。同一首歌说,我就是可以无耻到这种地步。