捐款攀比,毫无必要

    最近遭遇了天灾,整个国家也显现出罕见的向心力,很让人温暖。温暖的,感动的,已经报道得太多,今天我要说的,是一件不那么让人舒服的事,或者至少说,不那么让我舒服的事。

 

    直截了当地说吧,如果你为灾区捐了钱,最终这件事却成为了你的一个污点,你会快乐吗?我想,没人会觉得快乐。但如果捐款成为一种攀比,谁捐得多谁就更有道德更伟大,谁捐得少谁就吝啬可耻,甚至因此而受到人的质问谴责,这种情况就发生了。捐款是一种完全自愿的事,无论捐多捐少,都是凭自己的意愿和实际情况决定的。每一个进行了捐款的人,都应该得到赞扬和掌声。一个人如果因为做了善事而受到谴责,这事就太变味了。

 

    现在我在主流网络媒体上看到两个名单,一个是演艺界捐款名单,一个是作家捐款名单,公示了这两个名人们的捐款情况。随之而来的攀比、质问、谴责就开始了。其中的留言各式各样,尽显这样的心态:XXX,好样的,一口气就捐了XXX万,我是你的粉丝,我以你为骄傲。XXX,枉我喜欢了你几十年,你怎么才捐XX万?真让人失望!你好歹有几十亿财产吧?怎么好意思才捐这么一点!那个XXX,全中国就你赚钱多,死到哪儿去了?

 

    这其中好多人挺无辜的,比如演艺界的发起人吧,林建岳、冯小刚徐帆夫妇、张国立邓婕夫妇、王中军、刘德华等几位,在第一时间就捐款了,并联合慈善机构呼吁演艺界人士募捐。但随着捐款人越来越多,捐款量越来越大,他们的捐款只能算是基准水平,就有人骂了。第一时间牵头做善事,只因为后面的一些人捐得更多就招来骂声和质疑,这算什么啊?他们捐出多少钱肯定有自己的考虑,也许事情刚发生时没意识到这次灾难会有这么严重的后果,也许不愿设置太高的标杆,让后面募捐的明星为难。在仅仅看到一个捐款数据就破口大骂,真的毫无道理。

 

    作家里以韩寒为例吧,他在博客里透露不断有记者问他捐多少,因为一开始对事况了解不够,取现权限又只有5000元,他打算先捐5000,幸好没作这样的决定,要不毒辣的脏水也同样往他身上泼了:你一个作家富豪排行榜里排行前几的韩寒好意思只捐5000?

 

    说实话,这样武断的质问和谴责真让人心寒。谁愿意做个好事还被人谴责?我想任何做了好事遭遇这种待遇的人,都会觉得心凉。那些有精力在网上质疑这个,清点那个的网友,还真不如自己为这件事多出点力,或者索性干好自己的本职工作。

 

    任何人的任何数据的募捐,都应该得到赞扬和鼓励。更何况,一个人对这场灾难的贡献,不仅仅是靠一个捐款数据来体现。他可能做了很多别的事,你没看见。一个人对社会的贡献,也不仅仅靠一次行善体现。有的人一直在力所能及地为这个社会做善事,你不能因为他本次比别人少捐了点,就把他一竿子打翻,说他小器虚伪。

 

    还有,我一向讨厌用超道德标准要求别人的行为,但好多人就喜欢用超道德标准去要求别人。当超道德标准加在人的身上时,人会觉得不堪重负。这种要求下,再好的事都变成了坏事。我一直觉得这种标准是历史的遗留,在以前的某个年代,人不但要满足普通道德标准,还需要达到某个超道德标准,如果达不到,你就不是个好人。随之而来的结果是什么?是伪崇高。人都虚伪了,人都假装崇高,人不再真实,人和人心隔得很远,生怕别人知道了自己不那么崇高。这种超道德遗留到现在,就成了某些网友们对公众人物的过分要求,那个谁谁谁,你好歹捐个五百万,那个某某某,没有一千万你拿得出手吗?还有你,枉我喜欢你几百年,你不捐个一亿我严重鄙视你!我见过最夸张的超道德标准落在米高积逊身上,他估计是所有演艺界人士里做善事最多的了,可依旧有人对他不满,质问他,你为何要过这么奢侈的生活,你要是节约些,能再救多少孩子啊?有这个必要吗?超道德标准的高度是永远没有止境的。基本的道德标准就够了,在此之上无论高出多少都应该得到尊重。

 

    我的一个朋友说过,人都爱用理想来要求自己,用行动来要求别人。很多事情,似乎自己想一想就崇高了,而别人非得做到了才能达到要求。就像这次事件里的一些网友的心态:我要是像他那样有钱,早捐了几个亿了。似乎这样一想,自己就有了资本去鄙视只捐了几十万的人。而实际情况呢,他可能摸摸索索一百元还没捐出手,这钱还得留着给老婆买衣服,朋友婚礼还得凑份子……自己给自己的理由总是数不胜数,自己对别人的要求却不近人情。

 

    所以,那些有精力质疑这个、清点那个的人。你们真要有这样的热情和爱心就请多捐点钱,多出点力。嚼嘴皮子去质疑别人以凸显自己的崇高,真没意思。

 

    更新一下,这些文章,就是想为那些做了善事还挨骂的人说句话。这里有两篇文章,如果你做过在一知半解情况下,仅凭一个数字就质疑别人,谩骂别人的事,请好好看看这两篇文章,看看你的行为,对做善事的人是怎样的伤害:

http://blog.sina.com.cn/s/blog_51160caf01009o94.html

http://blog.sina.com.cn/s/blog_48f333f10100994g.html

    最近看到不少骂老刘,骂姚明的留言,语言之脏,不堪入目。让人心寒。这就是在急需大家献爱心的时候,你们对献爱心的人的回报吗?姚明用追加捐款来缓解这种压力,而老刘到现在为止都没做过一点回应辩解,马不停蹄地为赈灾工作,填词录歌到处筹款策划连续七年的义演。他们都是好样的。

    李连杰的这句话说得不错:“捐一块钱,一点也不少;捐一百万,一点都不多。重要的是,从中看到了中国人的团结,也就看到了希望。

    爱心是无价的,别把爱心沦落成了有价的俗气的攀比。

募捐问题

募捐问题    今中午在食堂门口看到募捐的号召,为某茶叶很出名的地方进行赈灾募捐。想到前段时间整理衣柜,发现一些衣服处于冷宫的位置,于是想,拿出来捐了得了。于是回寝收拾。
 
    要恰逢我能有不想要的衣物真不容易。作为一名男性,我任何季节的衣服都只有两套,轮换着穿,穿破为止。通常情况下,我的衣物都处于警戒状态,缺一不可,如果非让我捐,那不是逼我衣不蔽体吗?
 
    所以,经常号召募捐的集体活动来临时,我都一毛不拔,显得非常没有爱心。当最后公布我们集体捐了多少多少衣物的时候,我都自惭形秽,因为别人慷慨解囊时,自己没对那数字贡献一分一毫。
 
    当然,我不觉得自己有任何不对,没有就是没有,像这种自发的献爱心的活动,是不能逼的。比如这次,我恰好有不要的衣服,不就捐了。
 
    不过,自发的募捐,很容易就变味了,变成了追求数字的政绩工程。每次募捐完后,都会播报,这次募捐捐得衣物XX件,现金XX元,其它日用品XX件。如果这募捐是一年一度的,还会和上一年的比较,增长X.X%。整个募捐,就变味得和我们的GDP一样了。
 
    这种事情我是有体会的。高中的时候,不幸当过团支书,团委有很多活动,其中之一,就是每年有一次爱心共建小希望工程,和国家的希望工程属同一类型,大小不同而已。与某贫困山区的小学挂钩,每年举行一两次募捐,帮助贫困山区小学的学生。这是很好的事情,可一旦执行起来就会变味。这种变味在于攀比,在于追求数字上的虚荣,也就是政绩的虚荣。比如,不能落后其他班,人家捐了多少,我们是尖子班怎能落后;不能低于去年,人总是越活越有觉悟,怎么能一年不如一年。到最后就变味得自己不吃早饭省下钱来带头多捐,同时鼓动班上的同学多捐。活脱脱变质了,仿佛募捐不是发自内心,而是为了体现集体荣誉感,表现自己的觉悟。当然,最后数字很好,上面的领导很满意,欣喜地宣布,今年比去年又增长了多少。
 
    其实想想,我们每天在新闻里听到的各种数据,不也就是这么回事吗?很多时候,整个社会都陷入一种对数字的盲目追求,不管这种追求到底有没有意义。比如,为了追求破案率可以不破案就不立案;为了打击黄赌毒可以不顾居民隐私入宅清查;为了追求经济的增长点可以不顾环境破坏逆舆论而上审批高污染项目……很多时候,数字其实是没有意义的,比如,破案率提高多少多少重要吗?重要的是人民的安全感到底提高多少;GDP增长多少重要吗?重要的是人民的生活水平到底切实地提高了多少;多盖了几栋楼重要吗?重要的是有多少人有能力买起你盖的房子;考大学升学率提高了多少重要吗?重要的是大学毕业后有多少人能满意得找到工作……追求数字太容易了。数字表面上看上去比什么都实在,可一旦变味起来,比什么都虚。真正难的,是切切实实把一件事做好。
 
    扯太远了,回来说募捐。对于募捐这件事,我们不断号召,不断追求数字,就把它做好了吗?我们数字比去年多了多少就牛逼了吗?差太远了。因为政绩性的导向,募捐变成了一场活动,甚至一场运动。来的时候,轰轰烈烈,全民参与,去了之后悄无身影,仿佛这世界不再需要爱心。举个简单的例子吧,大学毕业的时候,我有好些衣物不想要了,自己不愿意穿了,托运又费钱,于是决定捐掉。可打听了班委,打听了学生会,最近都没有募捐活动。总不能人家没举行募捐我活生生捐给人家吧?于是只好扔在了楼下的垃圾堆旁。最后管楼的大爷看不下去了,说,扔了怪可惜的,你先放我这儿吧,今后想办法再捐掉。
 
    很多时候,我们不是缺乏那一两次募捐,而是缺乏一个让旧物流通的渠道。我们有旧物,很多贫困的人也正需要着这样的东西,可就是缺乏一个渠道让这样的东西过去。相对于这个渠道,一两次的募捐太形式化太杯水车薪了。那么大的城市,那么多人居住,那么多社区园区,就不能挪一两间破屋专门搜集存放大家不要的旧书旧衣物旧日常用品,当积累到一定数量之后再集中运到真正需要它的地方吗?这样的事,比政绩性的募捐有意义多了。真正做成这样,我们的爱心才能从政绩工程变成实事。
(图片来源互联网)