今年高考的时候，一位叫蒋多多的女孩用双色笔在试卷上书写自己对现有高考体制的不满，以下是其中两句：

 

 

 

读到这两句话的时候，我意识到，这女孩是才女。如果当今教育制度不能容纳她，绝对是教育的失误。

 

遗憾的是，教育体制的确容纳不下这样一位才女，她的文科综合，被判为零分。教育体制容纳不下的，又岂止蒋多多一人。在教育制度容纳不下的芸芸众生中，不知有多少天才级的人物。就像蒋多多被判的零蛋一样，他们就这样被冷冰冰地拒之门外。

 

就这样，天才们被晾在一边，自生自灭。如果家境宽松，机遇好，或许能如郑渊洁、韩寒那样，继续耀眼；但并非每人都那么幸运，其余的人，要么默默地牛逼，要么默默地也不再牛逼，泯然众生矣。

 

对于天才，理应接受更好的呵护，我们的教育却把他们拒之门外，这样的教育能算什么操蛋教育？

 

看了凤凰台谈论蒋多多的《一虎一席谈》。主持人问她真正的教育应该是什么样子？她说，教育应该发现每个人的长处，让它服务于社会。对于这一点，我自然是相当地赞同。可惜的是，我们教育做的，却是恰恰相反的事：不是发现每个人的长处，而是用一个模子去教所有的学生。当你身上的特质都磨损得差不多了，基本能装进那个模子了，你就被教育合格了。如果你死活装不进那个模子，对不起，你就被淘汰出局了。

 

教育需要的是量体裁衣，而不是削足适履。正如郑渊洁说的那样，好老师用50种方法教一个学生，差老师用一种方法教50个学生。前者就是量体裁衣，后者则是削足适履。量体裁衣能保全并呵护每一个学生的特长，而削足适履，则是向学生身上最与众不同的地方动刀子，而这刀子切割下来的，往往是该学生区别于其它学生的长处。

 

生活于这样的教育环境，也不难明白多多为何小小年纪就有那样的愤世了。然而，虽然有那种超越年龄的愤世，但她身上那股敢于单枪匹马挑战教育制度的劲，却是我所喜欢的。如果这样的一股劲一直在她身上，成功只是迟早的事。

 

节目末尾展示了多多一百万字小说中的一部分，这也再次印证了我的判断，她的确是个才女。当然，高中毕业就能写出这么多小说，也和她身上的那股劲息息相关。

 

可惜的是，这样一位优秀的女生，班主任认为她是个怪学生，所谓专家认为她的做法偏激，节目中的于姓教授认为她的行为病态……

 

多多真的有很大问题吗？恰恰相反，我认为多多没问题，问题出在班主任、专家和于教授身上——他们无意之间，成了失败教育的帮凶。班主任看不出多多的闪光之处，却只能看出她很怪，这原本就是天大的失职。有才华的学生，往往都有与众不同的地方，当一个学生与众不同时，请好好呵护她，而不是视之为怪人。而专家与于教授们，当一个不合理的制度将一个优秀的学生拒之门外时，你们不去反思制度的失败之处，反而批评被拒的学生，这不是帮凶是什么？

 

其实这样的帮凶，实在不少。近些年，因为高考而出现偏颇的学生层出不穷，甚至一些学生因为高考的压力自杀。这些所谓的专家们，不去思考教育自身的问题，而是一贯将矛头指向被高考憋坏了的学生。指责这些学生傻、偏激、不可取。难道他们就看不出，这些不可取的根源，就是教育本身吗？

 

最近几年，看到很多家长就算家徒四壁，也要让自己孩子考上大学，每每此时，总感到无比心寒。此时的大学，已经不是彼时的大学，虽然相关部门拍着胸脯说大学毕业生的就业率有60％，但这依旧意味着，有接近一半的大学生毕业后找不到工作。当父母用血汗钱甚至倾家荡产将孩子培养到大学毕业，换来的却是孩子的失业，这不是天大的讽刺么？

 

即使大学毕业可能意味着失业，高考依旧被炒得火热，依旧被视作通向成功的唯一途径。我们的媒体，也有过之而不及地把它当作关系国计民生的大事来报道。这真是天大的错位。这样的错位，何苦还一再把它拉大？

 

这样的反差，迟早有一天会崩溃。因为在这个功利社会，高考理应和就业状态一致。就业阳痿迟早会引发高考的阳痿。

 

打心眼里，我希望多多能顺利地找到自己的出路，也希望更多的人避开高考寻找到自己的出路。因为只有越来越多的人避开高考也能找到自己前途的时候，不合理的高考热才能降下来。

 

降到某一天高考是个屁，那就对了。经过它掂量过的人有一半找不到工作，这不是个屁是什么？

 

就业成才本来就应该条条大道通罗马，何必让一个不合理的考试制度一把掐死？